در پست قبلی در مورد مزایا و معایب داشتن ویرایش توسط انسان یا ابزار هوش مصنوعی مانند ChatGPT صحبت کردیم. در این پست ویژگی های هر کدام را خلاصه کرده و ویژگی های آن ها را با هم مقایسه می کنیم.
ویرایش مرتبط و متنی
نقاط قوت ChatGPT شناسایی و تصحیح سریع خطاها، یکنواختی در ویرایش و مقیاس پذیری آن است. پایگاه‌های داده متنی بزرگ را می‌توان تجزیه و تحلیل کرد و می‌توان از آن تحلیل‌ها درس گرفت تا در طول زمان در ویرایش بهتر شود. با این حال، اشکالاتی مانند ناتوانی در درک نکات ظریف زبانی و زمینه، و همچنین تمایل به ارائه پیشنهادهای ویرایش نامناسب یا نامربوط دارد.
مزایای ویرایش متن توسط انسان شامل ظرفیت آن برای درک زمینه، تشخیص تغییرات زبانی دقیق و تصمیم گیری بر اساس لحن و منظور نویسنده است. ویراستاران انسانی همچنین می‌توانند در فرآیند ویرایش خلاق و سازگار باشند و روش‌های خود را با نیازهای خاص هر دست‌نوشته تنظیم کنند. با این حال، ویرایش دستی متن زمان بر است و مستعد سوگیری و خطای انسانی است.
مناسب برای انواع متون و موقعیت ها
بسته به نوع محتوا و زمینه‌ای که در آن استفاده می‌شود،ChatGPT و ویرایش متن توسط انسان ممکن است مناسب باشد یا نباشد. سودمندی ChatGPT و ویرایش متن توسط انسان برای تحقیق و متن علمی به تعدادی متغیر بستگی دارد. سطوح بالایی از دقت،وضوح و انسجام اغلب در پژوهش و زبان علمی مورد نیاز است،زیرا این ویژگی‌ها برای انتقال مؤثر دانش و ارتباطات بسیار مهم هستند. برای متون استانداردشده که در آن صحت و سازگاری بسیار مهم است. مانند مقالات تحقیقاتی، راهنماهای فنی یا اسناد قانونی،ویرایش متن ChatGPT مناسب است.
یک پیش‌نویس اولیه می‌تواند توسط محققان با استفاده از ChatGPT ایجاد شود،که متعاقباً می‌تواند توسط انسان‌ها بهبودیافته و ویرایش شود. بسیار مهم است که به یاد داشته باشید که ویرایش متن با ChatGPT ممکن است برای برخی از انواع متن‌های علمی مناسب نباشد. مانند آنهایی که نیاز به تحلیل یا تفسیر انتقادی دارند. ویرایش متن توسط انسان ممکن است مناسبتر باشد. به عنوان مثال،در مطالعات ادبی یا علوم انسانی که در آن تفسیر و تحلیل متون پیچیده بسیار مهم است. به طور مشابه، ویرایش متن توسط انسان ممکن است در به دست‌آوردن نکات ظریف و پیچیدگی یافته‌های تحقیق در تحقیقات کیفی موفق‌تر باشد،جایی که تفسیر محقق از داده‌ها بسیار مهم است.
لحن و هدف متن در همه انواع متون،حتی متون خلاقانه یا ذهنی حیاتی است، از این رو ویرایش متن توسط انسان برای همه انواع متون مناسبتر است. مخصوصاً برای نوشتن متون پژوهشی و آکادمیک،ویرایش متن توسط انسان برای اطمینان از درستی و پشتیبانی محتوای متن ضروری است. این امر مستلزم بررسی واقعیت،تأیید اعتبار منابع و تضمین انسجام و وضوح استدلال‌های متن است. ویراستاران انسانی می‌توانند مطمئن شوند که استدلال در نوشته‌های علمی قانع‌کننده،سازگار و با شواهد محکم پشتیبانی می‌شود. بررسی داده‌ها،بررسی متون و کمک به نویسنده در بیان واضح موضوع و روش‌های تحقیق خود،نمونه‌هایی از این موارد هستند.
کدام بهتر است؟ – ویرایش متن توسط انسان یا ChatGPT؟
پس از بررسی کامل، واضح است که ویراستاران انسانی برتر از ChatGPT و قابل اعتمادتر هستند. این نتیجه‌گیری توسط چندین استدلال قوی پشتیبانی می‌شود.
توانایی‌های خلاقانه و تحلیلی طبیعی ویراستار انسانی به طور قابل توجهی بیشتر از ChatGPT، همتای هوش مصنوعی آن است. برخلاف ChatGPT و سایر فناوری‌های هوش مصنوعی، ویراستاران انسانی بهتر می‌توانند از این مهارت‌ها برای شناسایی و تصحیح مسائل دستوری و نحوی و همچنین پیشنهاد عبارت‌های جایگزین، سازمان‌دهی مجدد جملات و اصلاح لحن و صدا برای مناسب‌ترشدن با مخاطب هدف استفاده کنند. ChatGPT یا هر ابزار هوش مصنوعی دیگری نمی‌تواند فرآیند فکری پیچیده و دیدگاه ظریفی را که ویراستاران انسانی روی میز آورده‌اند، تکرار کند و در عین حال به صدای نویسنده احترام گذاشته و با ایده‌های سازنده آنها را راهنمایی کند.
ویراستاران انسانی همچنین ظرفیت قابل توجهی برای زمینه‌سازی و تفسیر معنا دارند که ChatGPT یا هر ابزار هوش مصنوعی دیگر نمی‌تواند با آن مطابقت کند. علیرغم دسترسی به پایگاه‌های‌داده و الگوهای زبانی عظیم،سیستم‌های هوش مصنوعی مانند ChatGPT اساساً قادر به درک معنای یک قطعه متن نیستند. از سوی دیگر،ویراستاران انسانی در درک زمینه متن، مخاطبان هدف و معنای زیربنایی آن مهارت بیشتری دارند. با این دانش،ویراستاران انسانی مجهزتر هستند تا تضمین کنند که محتوا نه تنها با قوانین گرامری مطابقت دارد،بلکه به ثبات و معنا نیز دست می‌یابد.
ویراستاران انسانی نسبت به ChatGPT و سایر ابزارهای هوش مصنوعی انعطاف پذیرتر و شهودی هستند. این فناوری‌ها ممکن است بتوانند توصیه‌های خود را با سبک‌های مختلف نوشتاری تطبیق دهند،اما فاقد سازگاری و قضاوت پیچیده‌ای هستند که ویراستاران انسانی دارند. مهم نیست که نیازهای ویرایش رسمی یا گاه به گاه،فنی یا خلاقانه باشد، ویراستاران انسانی می‌توانند سبک ویرایش خود را برای رفع این نیازها تطبیق دهند. آنها به جای پیروی از مجموعه‌ای از قوانین از پیش تعیین‌شده،تصمیمات خود را بر اساس لحن و سبک نویسنده قرار می‌دهند.
ویراستاران انسانی نقدهای روشنگرانه زیادی را به نویسنده ارائه می کنند.
ChatGPT و سایر فناوری‌های هوش مصنوعی ممکن است بتوانند ایده‌هایی را ارائه دهند، اما نمی‌توانند نظرات و توصیه‌های فردی را که ویراستاران انسانی می‌توانند ارائه دهند. ویراستاران انسانی انتقادات مفیدی را ارائه می دهند، موضع خود را توضیح می دهند و پیشنهادهایی در مورد چگونگی بهتر کردن محتوا ارائه می دهند. آنها همچنین اطلاعاتی را ارائه می دهند که ChatGPT و سایر ابزارهای هوش مصنوعی نمی توانند با آنها مطابقت داشته باشند، مانند روند استفاده از زبان، بینش در بخش انتشار و سایر نکات مفید.
در نتیجه در حالی که ابزارهای هوش مصنوعی مانند ChatGPT ممکن است در برخی شرایط مفید باشند، نمی توانند جایگزین دانش و قضاوت ویراستاران انسانی شوند. هیچ فناوری هوش مصنوعی نمی تواند با خلاقیت، تفکر انتقادی، زمینه، سازگاری و بازخورد ارائه‌شده توسط ویراستاران انسانی برابری کند. تا زمانی که زبان وسیله ارتباطی دشوار و ظریفی باشد، ویراستاران انسانی به ایفای نقش حیاتی در حصول اطمینان از اینکه آثار مکتوب بهترین کیفیت ممکن را به دست می‌آورند، ادامه خواهند داد.
